Мнения других экспертов о проблемах Российской банковской системы - Архив 2001 года

Мнение № 5. В статье Александра Шохина "Нужна ли банковская реформа Правительству РФ" (журнал "i-Business: новые решения для новой экономики" №1-2, февраль 2001, с.46, раздел "Финансы") мы видим видим справедливую критику практического бездействия Центрального Банка и Правительства РФ в области банковской реформы. Зачем нужна реформа, всем очевидно - чтобы граждан, предприятия и инвесторов российские банки не смогди больше "кинуть" так же, как в августе 1998 года.  

 

+++++++++++++++++++++  текст статьи +++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Намеченные реформы, в том числе отраженные в программе правительства, если и не пробуксовывают, то идут очень медленно. По многим направлениям ситуация напоминает известный мультфильм «Ежик в тумане»: контуры проступают; ясно, что рано или поздно туман рассеется; но пока что мы ничего, кроме достаточно размытых контуров, не видим.

 

Это касается и банковской реформы. Напомню, что В. Путин практически на следующий день после избрания его президентом собрал совещание с участием М. Касьянова, ключевых членов Кабинета министров, председателя ЦБ и рассмотрел вопрос о банковской реформе. Прошло 9 месяцев, но и сейчас мы не можем сказать, какие же конкретно очертания примет банковская реформа.

 

Мы рассматриваем февраль как поворотный момент в банковской реформе. Но, боюсь, к этому сроку Госдума ничего не успеет сделать. Напомню, что в феврале мы должны осуществить первый крупный платеж Парижскому клубу. Не исключено, что нашему правительству удастся усадить Парижский клуб за стол переговоров до февраля. Официальное начало переговоров о способах платежей — техническая отсрочка по этим платежам на период ведения переговоров, а это значит, что Россия сможет избежать технического дефолта или расходования других бюджетных средств на погашение долга. Но до сих пор Парижский клуб ни разу не начинал переговоров без заключения соглашения с МВФ. В свою очередь, без структурных реформ — банковской реформы, реформы естественных монополий — МВФ не заключит соглашения с Россией. Интересный факт: МВФ требует в банковской реформе реализации одного принципа - он хочет, чтобы банки стали кредитными организациями, чтобы они кредитовались экономно. Желание, по-моему, понятное. Банки ведь нужны не для красивых офисов на центральных улицах Москвы и Петербурга, а для того, чтобы они действительно были посредниками между реальным сектором экономики и финансовым сектором: мобилизовали сбережения для целей реальных инвестиций. МВФ, собственно говоря, на этом и настаивает — чтобы банки выполняли эти функции. У меня нет никаких оснований упрекать МВФ, что в этом вопросе он навязывает нам нечто, несоответствующее нашим интересам. Банковская реформа нужна нам самим. А коль скоро мы еще мимоходом удовлетворим и МВФ, ну слава Богу.

 

Но нужна ли банковская реформа российскому правительству и Центральному банку? Складывается впечатление, что нет. Центральный банк вместо того, чтобы реализовывать банковскую реформу, чтобы, сотрудничая с Думой, вырабатывать неотложные изменения в банковском законодательстве, занимается укреплением собственной империи. Правительство делает нечто похожее — отстраивает систему государственных банков. Многие считают: раз сейчас отстраивается вертикаль власти, надо ее отстраивать и в банковском секторе. Но, на мой взгляд, это большая ошибка. Надо упорядочить присутствие государства в кредитных организациях. Прежде всего, выстроить мощные правительственные кредитные агентства — Банк развития. Экспортно-импортный банк, может быть, Сельхозбанк. Не банки в полном смысле слова, а кредитные учреждения, которые по сути дела являются специализированными казначействами. Они должны, получая некоторые бюджетные средства, тратить их на субсидирование процентных ставок для реального сектора. И за счет бюджетных ресурсов понижать ставки так, чтобы рыночные, построенные на прозрачных банковских принципах проекты, были еще более окупаемыми за счет этих вложений.

 

А у нас основные деньги тратятся на увеличение уставных капиталов банков. Михаил Касьянов дал указание: 3 миллиарда дополнительно на уставной капитал Банка развития. Как будет работать этот банк — пока не известно. Может быть, он будет так же работать, как перед этим Агропромбанк или СБС-Агро. То же самое можно сказать и про Сельхозбанк. Нет технологии и идеологии использования денег через правительственные государственные кредитные агентства для кредитования реального сектора экономики. (выделено Автором Сайта). Это самый большой вопрос и самая главная задача банковской реформы.

 

Все остальное должно быть в частных руках. Для этого правительство должно консолидировать государственную банковскую систему, оставив, скажем, три государственных банковских специализированных учреждения, а из капитала всех остальных учреждений — выйти. Тогда будет в десять раз меньше госструктур в области кредитно-финансовой сферы, но они будут работать более эффективно и прозрачно. По Сбербанку и Внешторгбанку нужна отдельная внятная программа. В ней должны быть, с одной стороны, описаны процессы приватизации Внешторгбанка, с другой - принципы гарантирования вкладов во всех надежных частных банках. И здесь технология очень простая: обмен госгарантии на повышенную надежность по достаточности капиталов, может быть, по величине уставного капитала, по нормативам. Условно говоря, соблюдение Базельских нормативов — основа распространения гарантий на тот или иной банк. Так мы структурируем банковскую систему не административными методами (с завтрашнего дня у нас будет столько-то госбанков, столько-то частных), а экономическими. Мы создадим ядро банковской системы, четко заявив, что работать с частными вкладами будут только банки повышенной надежности, которые соблюдают те или иные стандарты. Остальные банки перестанут быть универсальными. Они станут либо расчетно-кассовыми центрами финансово-промышленных групп, либо обществами взаимного кредита. Вот такая структуризация банковской системы нам и нужна.

 

Дальнейшие действия также ясны:

 

1) обеспечить присутствие иностранных банков, чтобы качество и объемы услуг отечественных банков развивались более быстрыми темпами;

 

2) специальными технологиями стимулировать увеличение капитализации банков, в частности, освобождая от налогов средства, идущие на увеличение капитала;

 

3) способствовать процессам слияния и поглощения банков. На Уолт-стрит сливаются банки с оборотами, измеряемыми триллионами долларов. А наша «мелочевка» слиться не может. Почему? Даже в тех случаях, когда это не «карманные» банки и они могут реально слиться, власть не хочет упрощать эти процедуры;

 

4) ужесточить банковский надзор. Основная проблема банковского законодательства — дать право Центральному банку до суда, а часто и вместо суда принимать все решения по реструктуризации, оздоровлению банков. Право судебного обжалования у всех банков, безусловно, должно быть. Но какая сегодня применяется процедура?

Оказывается, отзыв лицензии ни к чему не ведет: ликвидировать юридическое лицо, у которого отозвана лицензия, невозможно. В большинстве стран отзыв лицензии — это ликвидация кредитной организации. Там нет разрыва: отзыв лицензии — один этап, а через два года судебных разбирательств, наконец, закрытие и ликвидация организации.

 

Мы предложили ЦБ и правительству довольно жесткий подход, а именно: четкий перечень, закрытый список оснований для отзыва лицензии. Отзыв лицензии означает обязательство Центрального банка возбудить дело о принудительной ликвидации кредитной организации. Если в процессе принудительной ликвидации будут обнаружены признаки банкротства, значит ликвидация идет по схеме банкротства. Специфика регистрации юридических лиц в банковском деле такова, что Центральный банк и лицензию на банковские функции выдает, и регистрирует юридические лица под названием «банки». То есть у него и сейчас есть возможность «одним ударом» и лицензию отбирать, и регистрацию отменять.

 

Вот некоторые контуры банковской реформы, которые, на мой взгляд, должны быть публично, внятно, осязаемо озвучены правительством и Центральном банком. И я думаю, что неслучайно Владимир Путин потребовал представить план реформ до 2004 года. Но не слишком ли много планов у нас? Я считаю, что мы уже, так сказать, прошли тот порог, когда надо увлекаться планами или программами — уже нужны конкретные технологии.

 

Подготовила к публикации Наталья Одинокова.

КОММЕНТАРИЙ АВТОРА САЙТА

Прошу обратить внимание на последние слова Председателя Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Госдумы РФ г-на Шохина - "...мы уже, так сказать, прошли тот порог, когда надо увлекаться планами или программами —уже нужны конкретные технологии". Красной нитью в статье до нашего сознания доводится мысль - много разговоров, а реадьных дел - никаких. Как мог любой российский банк набрать на себя кучу рисков, слить все деньги и кинуть клиентов, так и сейчас может. Как мы видим, ни один руководитель лопнувшего банка не понес уголовной ответственности. Такое "благодушие" является сигналом мошенникам и разгильдяям всех мастей - МОЖНО ПРОДОЛЖАТЬ В ТОМ ЖЕ ДУХЕ - НИЧЕГО НЕ БОЙТЕСЬ !! И будьте уверены - продолжение не замедлит последовать.

Не случайно г-н Шохин с такой тоской говорит о необходимости перехода от говорильни к ТЕХНОЛОГИЯМ - это его головная боль. Ведь он - Законодатель, он не может создавать банки, внедрять какие-то конкретные технологии, помогать конкретным разработчикам - тогда его немедленно обвинят в лоббизме и корыстных интересах. Вот он со страниц журнала взывает к нам, профессионалам, участникам финансового рынка Гласом Вопоющего в пустыне : КОНЧАЙТЕ СОТРЯСАТЬ ВОЗДУХ, СДЕЛАЙТЕ ЖЕ НАКОНЕЦ КОНКРЕТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ !! Но народ безмолвствует...

Прошу обратить внимание - на этом Сайте Вашему вниманию представлена именно одна из таких Технологий, не теоретическая, а практическая, отработанная на действующей кредитной организации, проверенная "EA-Ratings" - российской дочкой одного из ведущих рейтинговых агентств мира - Standard & Poor`s, прошедшая несколько аудиторских проверок и проверок Центрального Банка РФ. Это - "Технология безрискового банковского обслуживания и бюджетирования проектов", интеллектуальная собственность Автора Сайта, которую может использовать любой желающий, заключив с автором соответствующий договор. Спешите - этот рынок пока пустой, но это продлится недолго !

Возврат к Разделу "Мнения - Архив 2001"

Возврат к Разделу "Мнения других экспертов"